يحتاج الباحث فى قضايا التراث إسلام بحيرى إلى مراجعة تجربته الصعبة التى خاض فيها معارك حامية، بدلاً من إعادة إنتاجها فى صورة تصريحات مثيرة فى برامج تليفزيونية متهافتة يبدد وقته فيها مرة أخرى. ويحتاج أيضا لأن يتذكر أنه باحث لم يقطع إلا خطوات محدودة فى مجال لا يصح خوض معارك بشأنه قبل أن يصل إلى مستوى معين من العلم والمعرفة. ولعله يصل عبر هذه المراجعة إلى أن القضبان التى عاش وراءها شهورا ليست هى أصعب ما فى تجربته رغم كل مرارتها وآلامها. وربما يجد أن موقفه الضعيف فى مساجلات ساخنة خاضها أصعب على أى باحث حقيقى من أى ظلم يتعرض له. فالباحث الذى يقدم على مساجلات فكرية ينبغى أن يكون مُسَّلحا بعدتها، وخصوصاً حين يسعى إلى التجديد والتقدم فى أجواء عامة محافظة. ولكن بحيرى لم يستكمل عدَّته المعرفية التى تُمكَّنه من تقديم الموقف الذى يؤمن به فى صورة تترك أثرا جيدا لدى الناس، بغض النظر عن اقتناعهم بهذا الموقف من عدمه. ولذلك بدا موقفه ضعيفا فى مجمله, وخصوصا عندما أخطأ فى معلومات بسيطة, وتبين مثلا عدم معرفته أن الإمام الشافعى (767-840) سابق على الإمام البخارى (810-870) وليس لاحقا له، وبالتالى لا يمكن أن يكون قد أبدى رأيا فى الأحاديث التى جمعها. ويظلم نفسه أى باحث يبدأ مشواره بخوض معارك لم يستعد لها. ولذلك فإذا كان بحيرى ظُلم لأن المناخ العام المحافظ يؤدى إلى إساءة تأويل بعض ما يُقال أو يُكتب لتقديم اجتهادات جديدة فى التاريخ والفكر الإسلاميين، فهو ظلم نفسه أولا. ولكنه لم يظلم نفسه فقط، وإلا كان الأمر خاصا به. فالمعارك التى أقدم عليها بصدر مفتوح ليست شخصية، بل تتعلق بصراع فكرى بين تيارين قدَّم نفسه بوصفه مُعبَّرا عن أحدهما. ورغم أن أحدا ممن يؤمنون بضرورة تجديد التراث لم يفوَّضه, فقد أضعف أداؤه موقفهم. وهذا بعض ما يصح أن يدركه، وأن يعرف فى الوقت نفسه أن لديه إمكانات تتيح له أن يكون باحثا قديرا إذا أعطى الوقت والجهد الكافيين لاستكمال معارفه بدلا من خوض معارك جديدة ولكن ليس فى صورة مناظرات هذه المرة.